Сквол Клуб

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Сквол Клуб » Техника: описание, вопросы-ответы » про ''прокладки''...


про ''прокладки''...

Сообщений 1 страница 30 из 161

1

тема обсуждалась вскользь..
решил шагнуть чуть дальше за пределы стандартных наклонов крепов.. на f12(с наклоном) добавил стандартные прокладки .. показало с лучшей стороны, катание более спортивное , кто стремится к амплитудам советую попробовать..
http://s7.uploads.ru/t/O37a2.jpg

2

Гыыы, я бы переименовал тему в "проставки" или ещё как, а то что-то стрёмно звучит. По сути: когда я попробовал поднять заднюю пятку посильнее, примерно так же, то контроль стал хуже и почти сразу заболело колено. Думаю, это связано с тем, что для подъёма хвоста нужно больше сгибать ногу и нагрузка приходится на более острый угол ноги. Но это теория моя доморощенная, на самом деле, вероятно, это индивидуально всё. А лучший контроль у меня лично был вообще без углов, но это неудобно, когда не едешь.

3

SKiB написал(а):

Гыыы, я бы переименовал тему в "проставки" .

ковычки просто добавим ..  а то без юмора занудно)) как изменить тему только невижу?))

Отредактировано Дм (2013-11-23 21:06:25)

4

Исправил:-)  В первом сообщении жмешь редактировать...

По существу вопрос - а в ботах переключалка наклона в каком положении?

5

У нас вроде снега нет ещё, так что можно прикольнуться теорией. Предлагаю доказать утверждение: Величина угла наклона ботинка продольно к центру сквола влияет на его "псевдорокер" в обратной пропорции.

6

Это понятно, что чем дальше ботинки от центра, тем больший клин нужно подставлять под носок переднего и пятку заднего, в силу анатомии ног и специфической сквольной стойки, которая, как идеал равна 0/0. Рассмотрим пресловутые 4 см между ботинками (уверен эта цифра взята французами не из пальца). Итак, если закрепить ноги без клиньев (без наклона), то в пластмассовых ботинках это вызовет некоторое неудобство и некая сила будет стремится нас изменить положение, для комфортного состояния. Назовём эту силу F2 и F1 http://s7.uploads.ru/t/J0dlH.jpg
Поставив клинья мы компенсируем эту силу, сведя её к 0 ( в идеале). Супер, цель достигнута, всё зашибись http://s7.uploads.ru/t/7A9uq.jpg
  А теперь представим, что клиньев нет!  Но мы всё-равно пытаемся интуитивно принять комфортную стойку. И тогда мы имеем некие силы F1' и F2', которые создают "псевдорокер", силу которго уже знают все.  К тому же, появляется инструмент воздействия на сквол, и вся конструкция треугольника, где доска основание, а ноги рёбра находятся в естественном "подпружиненом" состоянии, где углы подъёма доски на плоскости будут стремиться к углам клиньев  http://s6.uploads.ru/t/zPxUY.jpg

    Теперь вопрос, если ноги находятся в "идеальном" состоянии на "полу", в каком они будут находится положении в повороте, когда происходит естественный прогиб основания треугольника. Дальше идут дебри, в которые на трезвяк лучше не вникать. Итог: эксперименты с пограничными состояниями углов, стойки, кантиногв это весело, но, думаю, инженеры, именно с PHK знакомы с биомеханикой и сознательно ограничили углы, введя некий стандарт, в отличии от, скажем, CATEK. Но! PHK сделаны  именно для сквола, а CATEK мы приспособили под сквол. И, что-то мне подсказывает, что наклон надо бы скопировать именно с родных, заточенных спец крепов, не забывая о классических 4-х сантиметрах между...гыыыы.

Отредактировано SKiB (2013-11-25 11:33:18)

7

GarryS написал(а):

а в ботах переключалка наклона в каком положении?

Хороший вопрос!

8

Я себе тоже поставил такие площадки. На деле еще не пробовал, но пробная постановка на полу показалась очень комфортной. На практике, мне как раз хотелось стандартные крепы с клиньями еще немного приподнять. Было ощущение что чего то не хватает, надеюсь площадки это ощущением исправят.

http://s6.uploads.ru/t/3eycf.jpg
http://s7.uploads.ru/t/TAFLR.jpg

9

Вот моя постановка.Эт задняя нога.http://s7.uploads.ru/t/nSlJD.jpg
Эт передняя нога.http://s6.uploads.ru/t/NBFZS.jpg
Но оставил специально маленький дискомфорт.При дуге и прогибе доски это все уйдет.Переклюки,задняя на 1 передняя на 5.Это для низкой стойки.Мне так удобно и мой сугубо личный опыт и строение конечностей.При чем голень кантанута наружу на обеих ботах,на передней ноге еще плюс кант тоже наружу.Вот теперь Паше и Димке"Моднику" будет понятно как я выворачивал ноги в "Холодильнике" чтоб застегнуться.Ну как то так.

Отредактировано EVGENBOR (2013-11-24 07:56:59)

10

GarryS написал(а):

Исправил:-)  В первом сообщении жмешь редактировать...

По существу вопрос - а в ботах переключалка наклона в каком положении?

я на пружинах причем подбирал по жесткости стандартную мягкую оставил сзади, вперед -жесче, есть эффект отскока

11

Удобство на высоте должно быть при такой доводке. Меня смущает опасность вырывания закладных, при такой высокой конструкции и маленьком площади  контакта креплений. Кто-нибудь использует это уже??

12

SKiB написал(а):

ы.

))) сомневаюсь что есть смысл доказывать чтото , это механика тела и считаю на радиус уж точно не влияет, выскажу мысль о том что в поднятом носке и пятке есть смысл только в точном переносе веса тела, соотв точнее техника райда и более подходящая для спорта..

13

Alexx написал(а):

Удобство на высоте должно быть при такой доводке. Меня смущает опасность вырывания закладных, при такой высокой конструкции и маленьком площади  контакта креплений. Кто-нибудь использует это уже??

а тут площадь контакта без изменений и момент остается такимже относительно закладных(длинна плеча не увеличилась ж), так что не должно ничего вырывать изза "прокладок"..

Отредактировано Дм (2013-11-24 10:19:51)

14

Alexx написал(а):

Удобство на высоте должно быть при такой доводке. Меня смущает опасность вырывания закладных, при такой высокой конструкции и маленьком площади  контакта креплений. Кто-нибудь использует это уже??

Прошлый сезон катал на этом.Фига в том что эта конструкция исключает вырывание закладных за счет отсутствия упора креп при дуге и изгиба доски.Плюс в том что малейшее движение ноги или тела сразу отражается на снаряде.Короче меньше движений больше эффекта.Думал о том что мож сделать точку опоры по краям,но потом когда опробовал конструкцию ,сразу забыл эту идею.Идет конкретная опора на закладные без всяких посторонних Факторов.

15

EVGENBOR написал(а):

Прошлый сезон катал на этом.Фига в том что эта конструкция исключает вырывание закладных за счет отсутствия упора креп при дуге и изгиба доски.Плюс в том что малейшее движение ноги или тела сразу отражается на снаряде.Короче меньше движений больше эффекта.Думал о том что мож сделать точку опоры по краям,но потом когда опробовал конструкцию ,сразу забыл эту идею.Идет конкретная опора на закладные без всяких посторонних Факторов.

следующая стадия это платформа как на жестких но они как раз идут по пути сужения точек опор на доску и уменьшение торсионных нагрузок, у нас же это изначально заложено и минимизированно.в нашем случае платформа уберет влияние цетра тяжести через  момент на закладные вообще , тк крепится в две точки что и по сути требуется для чистого прогиба доски

16

Дм написал(а):

следующая стадия это платформа как на жестких но они как раз идут по пути сужения точек опор на доску и уменьшение торсионных нагрузок, у нас же это изначально заложено и минимизированно.в нашем случае платформа уберет влияние цетра тяжести через  момент на закладные вообще , тк крепится в две точки что и по сути требуется для чистого прогиба доски

Короче идея в том что не надо мешать доске гнуться.И дать ей свободу,плюс минимальный контакт и максимум упровляемости.

17

кстати вот и соль процесса.. углы стоп не влияют на прогиб доски а только на технику райдера, на прогиб помимо веса и других физических факторов( в том числе пареметры доски) влияет распределенная нагрузка так вот при сужении точек контакта платформы она будет увеличиваться .. до слома доски .. неповторяйте дома)))))

18

Ivan написал(а):

Я себе тоже поставил такие площадки.

и? ещё будешь клинья ставить плюс к этому подъёму? Сейчас то это стандартный наклон на фотках

19

SKiB написал(а):

Назовём эту силу F2 и F1

Рисунки пропали, но подозреваю речь о силах сведения/разведения коленей одна к другой.. И почему бы не использовать эти силы при нормально настроенных креплениях (об этом, кстати, есть в манускриптах от Оби Вана): тогда мы получим дополнительно 'управляемый' рокер, а в случае разведения коленей - кембер, тем самым уменьшая или увеличивая динамический радиус.
Крепления РНК имеют небольшую площадь соприкосновения с доской (а вот у катеков вреде поболее будет), с учетом демпферов думается, что противодействие 'игре' доски минимально. Поставив длинную платформу, лишается вешеописанная возможность (а может и во благо)..
Дима, а у тебя же большой размер бот с не слишком большим ростом? Может с увеличением подъема тебе просто стало ногам анатомически удобнее, не?;)

20

Рисунки вставил по новой. Игорь ты меня очень точно понял, правда, я думал лишь про рокер, прикольно про Оби Вана, не слышал, что он тоже про это думал. И это действительно работает. И про платформу ты прав. Платформу активно стали вводить на доску после того, как этапы кубка мира стали проводить на более пологих склонах. Назначение у платформы два: 1. Якобы не мешать естественному прогибу, 2. Увеличить рычаг давления на кант. Но все забывают о том, что сквол и многие доски мультирадиусные, о каком прогибе речь тогда идёт?  Это "теоретики" взяли из аналогии с лыжами, где ботинок крепится впереди и сзади ботинка и имеет большое пятно, которое влияет на прогиб, что легко убирается теперь "плавающей" пяткой креплений, без платформы, а платформа сейчас просто приподнимает ботинок, решая задачу 2. и увеличивает угол закантовки, т.к. ботинок толще узкой лыжи. На сноуборде площадь крепления мала настолько, что её влияние на прогиб минимальнейшее и не стоит увеличения веса конструкции. Это отчётливо видно по "идеальному" следу на так любимом всеми пенсионерами покрытии - вельвете.  А платформа нужна для того, это её главная задача! чтобы грузить нос или задник доски двумя ногами одновременно всем весом, без подлома борда посередине, что конечно, увеличивает контроль, проще по усилию. Поэтому сама платформа сильно выступает за пределы окончания ботинок, смещая точки давления к краям доски, делая стойку виртуально значительно шире. И естественно, платформа длинная и сделана так,чтобы не мешать доске гнуться. А доски были и будут мультирадиусными и катаются на всём канту только чайники, а спортсменам, главным потребителям пластин, вообще плевать на идельные дуги, так как, основная задача любого спуска на время по вешкам это эффективное торможение, а не разгон.

21

SKiB написал(а):

Ivan написал(а):

Я себе тоже поставил такие площадки.

и? ещё будешь клинья ставить плюс к этому подъёму? Сейчас то это стандартный наклон на фотках


Не, ставить ничего сверх не буду, т.к. подъемм площадок больше чем на стандартных клиньях, с клиньями слишком круто.

Отредактировано Ivan (2013-11-25 10:57:14)

22

А причём тут тогда более "пологий"  кубок мира?  Спортивная доска  без пластины выглядит так: жёсткая средняя часть, функция которой по сути та же, не подламываться и не прогибаться по середине, и распределять давление от всего тела спортсмена по крайним углам доски, и мягкие концы. Отличная конструкция для жёстких и крутых трасс. Так что не прогибалась сильно и неравномерно она намеренно, а не из-за крепов. Это очевидно, сравнив "карвинговую пластично-мускулистую" доску со спортивной.  Для более пологих трасс, такой "дубовый" подход не супер. Гениальная мысль, не имеющая никакого отношения к лыжным пластинам, вывести жёсткую середину за пределы доски, сразу же пришла в голову инженерам. И это позволило сделать борд гибким по всей длине, и сделать "мёртвую" ранее среднюю часть очень даже рабочей. Да, с пластиной доска действительно лучше гнётся, и меньше "тормозит" и накатывает круче,  потому что доски стали совсем другими, а на последних вообще "нет" стандартных закладных. И "лишний" вес на современных трассах скорее помогает.  А сквол всегда был принципиально "другой" и никогда не был особо заточен под крутяк и вешки. И смысла надстраивать всё это вообще нет.

23

http://s7.uploads.ru/O37a2.jpg

Вот что меня напрягает при таких постановках креп, так это прямая передняя нога. Одним словом "привет" колену. Не?

24

EVGENBOR написал(а):

Димке"Моднику" будет понятно как я ...

ЭЭЭЭЭЭЭ Женек, что за погоняло я не понял? :D

25

hot fire написал(а):

Вот что меня напрягает при таких постановках креп, так это прямая передняя нога. Одним словом "привет" колену. Не?

абсолютно так же гнется как и при прямой постановке.. как бы это описать .. как педаль газа.. на обычных бордических крепах под носок ставят такиеже прокладки..
для нашей техники это более чувствительно управление ЦТ.. статика покажет что есть небольшой напряг в ноге но в динамике .. супер!!

26

Дим, да я тебя понял)) но тут скорее с Пашей согласен. Но EXперименты всегда гуд.

27

GarryS написал(а):

'управляемый' рокер, а в случае разведения коленей - кембер, тем самым уменьшая или увеличивая динамический радиус.
Дима, а у тебя же большой размер бот с не слишком большим ростом? Может с увеличением подъема тебе просто стало ногам анатомически удобнее, не?


))) ну вроде в пределах стандартных норм)) 173 /44,5 размер ноги ..
Игорь твою мысль вообще не верю.. мне кажется наделяете обычную механику мистикой))
посудите сами .. толщина в талии сэндвича около 1см, и это с двумя слоями алюминия.. клееным деревом и мет кантами.. да замаетесь рокер превращать в кембер))) темболее с сведенными ногами колено в колено.. тут работает только загрузка...еще мысль подкину- фишка сквола в том что ногами (колено в колено) создается жесткий треугольник который несоздать если колени развернуты в бок.. поэтому многие говорят о улучшении управляемости когда градусы по 0 но при этом теряется равновесие в статике .. оно и понятно из 3д райдер стоит в 2д
считаю на плате можно делать сквол более гибким.. были лыжи топовые у саламона в свое время с встроенными петлями и к ним крепилась платформа и крепы -тема таже самая-прогрессивная !!!

уф развел я тут базар прокладками))) парни на склон все с рокерами и кемберами прокладками и прослойками и платами.. считаю кроме фантазий и размышлений если ктото попробуем поставить плату на сквол интересно будет услышать ощущения.. может и я доберусь до этого первый)

28

Дима, ты не понял всю иронию: слово "модник" там в кавычках, ибо на острове Сахалин появился некто реально модный - в белых штанах от North face,  куртке Schoffel, перчатках Level, круче, чем у самого дядюшки Скволыча, которыми тот так гордится и, внимание! Деревянным RADом!!!

29

SKiB написал(а):

Гениальная мысль, не имеющая никакого отношения к лыжным пластинам, вывести жёсткую середину за пределы доски, сразу же пришла в голову инженерам. И это позволило сделать борд гибким по всей длине, и сделать "мёртвую" ранее среднюю часть очень даже рабочей. Да, с пластиной доска действительно лучше гнётся, и меньше "тормозит" и накатывает круче,  потому что доски стали совсем другими, а на последних вообще "нет" стандартных закладных..


:cool: !! 5 копеек:  жесткое лучше едет в мягком а мягкое на жестком.. другими словами платы дают большую мягкость доски ..

30

следующая тема для обсуждения- влияние моды на сквол и сквола на моду)))


Вы здесь » Сквол Клуб » Техника: описание, вопросы-ответы » про ''прокладки''...